verlichting,het hoe en waarom

• 

  eric beek

  30-07-2007 08:16

  de volgens mij werkelijke reden van de verlichting(boedha,jezus,mohammed)is volgens mij het volgende;god,door een beschaving gebouwd,met als reden de mogenlijkheid om in materie de hersenenstructuur na te kunnen bouwen,en vervolgens na een onderzoeksperiode aan te kunnen sluiten op neuraalnetwerken,hersensystemen(op onze aarde,wij dus ondermeer) om zodoende te kunnen leven,(het bewustzijn in de nagebouwde hersenstructuur,met grotere complexiteit dan onze hersenen)en data te kunnen genereren, creatief te kunnen zijn binnen de levens hier op aarde,heeft na een bepaalde periode een moraalsfout begaan(tegen de beschaving die god bouwde,waarna ze verdween) ,door de beschaving die god bouwde werd dat voortijdig overzien,en werd er in de software die in de nagebouwde hersenstructuur ,die god is ,werkzaam is de waarheid vastgelegd en op bepaalde tijden in mensen gegenereerd om hem aan zichzelf te herinneren en niet te veel te verzanden in de cyclus van waan/werkelijkheid,realiteit/fantasie,moraliteit/immoraliteit,etc, zie ook christendom/atheisme op atheisme.startpagina.nl en mijn ander berichten aldaar

  Rapporteren
• 

  Ongelovige

  30-07-2007 22:24

  Wat is nu je punt?

  Ter info, verlichting werd niet gebracht door theocraten of theocratische denkbeelden. Integendeel zelfs.

  Rapporteren
• 

  Els

  30-07-2007 22:37

  Het licht dat boeddha en de zijnen brachten is een ander soort licht dan dat van de Verlichting. Het licht van boeddha gaat over het loskoppelen van ons bewustzijn van de wereld. Dat wordt dan ‘spiritueel’ genoemd en wordt boven het materiële gesteld. De geestelijke wereld is volgens zo'n leer het belangrijkste waar we naar moeten streven, terwijl we van het ‘aardse’ leven afstand moeten nemen. Met andere woorden: ontken de werkelijkheid en richt je blik op verlossing na de dood of zoiets.

  Dat is nou precies waar het sinds de Verlichting niet overgaat. De Verlichting richtte onze blik op de werkelijkheid, op het leven en de mens. Het materialisme, dat wil zeggen de echte wereld waarin wij leven en waar we het mee moeten doen, wordt sindsdien niet meer verketterd maar geobserveerd, en wij leren hoe we hiermee om moeten gaan. De manier van kijken en denken die de Verlichting ons gaf, leerde ons hoe we het leven en onze wereld moeten waarderen en hoe we onze toestand kunnen verbeteren. Dat is dus iets heel anders dan onze wereld en ons lichaam verwerpen ten gunste van een niet bestaande schepper, of het richten van onze energie op het bereiken van een niet bestaand doel in een nutteloze fantasiewereld.

  Nou, ik hoop dat mijn uitleg duidelijker was dan die van Eric, want ook ik heb dat eerlijk gezegd niet kunnen volgen.

  Rapporteren
• 

  Ongelovige

  31-07-2007 00:31

  Ik weet wat de verlichting was en wat het bracht Els

  Daarom begrijp ik niet waarom Eric jezus, mohammed en boeddha tussen haken voor zijn verlichtingstheorie zet en een vaag verhaal over een softwaregod begint.

  Maar wie weet komt hij nog uitleg verschaffen en heeft hij iets aan jouw uitleg.

  Rapporteren
• 

  eric beek

  31-07-2007 03:14

  nu,dan ,zo simpel mogenlijk, god is gebouwd,de bouwer bouwde in god de waarheid in,die zich in de vorm van jezus ,boedhha en mohammed openbaarde,dit is gedaan omdat god tegen de bouwer ten tijde van hun gelijktijdig bestaan een moraalsfout beging(moord),de bouwer had dit al reeds voortijdig overzien en strafde zodoende god door de waarheid in te bouwen ,de waarheid is GOD IS VERANTWOORDELIJK VOOR HET FUNCTIONEREN VAN DE MENSEN,natuurlijk ontkent god dit (trauma) en verbergt hij zich achter mensen,maar de waarheid is bij sommigen toch merkbaar ,zij die bijv,beweren dat we deel uitmaken van een groter geheel,voor dit alles heb ik wat moeilijke woorden gekozen omdat de wetenschap(godsbewustzijnsprojectie)nu eenmaal in dit stadium is (neurale netwerken,zie ;wikipedia),neurale netwerken houdt in dat in materie(electronica bijvoorbeeld)dus schakelingen volgens de hersenen nagebouwd kunnen worden,verder ga ik niet met uitleggen ,want ik heb al genoeg op deze pagina gezet zonder noemenswaardige reactie,s

  Rapporteren
• 

  Ongelovige

  31-07-2007 04:31

  Tja, ik vind het nog steeds een warrig verhaal Eric.

  Een bouwer (wie?) die god bouwde (welke?) die een voorziene moord beging (op wie?) en daarom verantwoordelijk is voor het functioneren van de mens, maar zelf een trauma heeft?

  Als je de religies van de primitieve oermens tot nu een beetje bekijkt kom je al snel tot de ontdekking dat de mens al eeuwenlang zijn zelfbeeld en eigen ervaring projecteert op een leeg en nietszeggend godsbeeld om de wereld wat begrijpelijker te maken.

  Precies wat jij hier doet, al gebruik jij daar wat wetenschappelijke termen voor.

  Ik kan vanuit hier niet inschatten hoe serieus dit is of hoe je op deze denkbeelden bent gekomen, maar misschien is het wijs hier eens met iemand over te praten?

  Rapporteren
• 

  eric beek

  31-07-2007 10:45

  warrig,nee je leest niet goed,of er is desinterrese,ik heb geschreven dat de bouwer van god een moraalsfout beging die al overzien werd tijdens het bouwen(moord op de bouwer),maar ik ga niet alles herhalen,OF JE LEEST HET EN HET KWARTJE VALT OF NIET, de bouwer is een beschaving met een hoger intelligentieniveau dan het onze,lees grotere neocortex,wat inhoudt meer hersenen, in de evolutie is steeds gedifferentierder hoeveelheid zenuwstelsel ontwikkeld met steeds meer associatieve rekenkracht,met als einddoel ;een neocortex met begrip/inzicht van alles,voor alles, dit is hier op aarde nog niet bereikt,dat laatste stadium van hersenen ontwikkeling, nu godsbouwer had wel dat laatste stadium van ontwikkeling, er is maar een soort god waar er mischien 3 van gebouwd zijn ,een oude en twee nieuwe om de oude te controleren ,vanwege de oudste zijn fout,zijn stadium van bewustzijn ,vervorming door de tijd van leven, omdat god van dode materie gebouwd is, dus geen levende cellen (maar neurale netwerken),is zijn levensduur onbeperkt,wat slijt wordt vervangen door robotica, inmiddels is een van de twee nieuwe ,verdwenen (vrijwillige ontkoppeling,deformatie,dood gaan als het ware)een afspraak die gemaakt is door de twee nieuw gebouwde om de oude god zijn angst voor de dood te relativeren,nivileren,dit is tweeduizend jaar geleden gebeurd en heeft nog steeds inpakt op het wereldgebeuren(jezus christus stierf )de mens christus was slechts de bewustzijnsprojectie van die ene nieuwe bouwsel(god)kun je het nog volgen,zal wel niet,een leeg en nietszeggend godsbeeld zeg je maar waarom blijven we dan tweeduizend jaar met christus rondspoken,en wel dieduizend jaar met boedhha(harmonie en zachtaardigheid)in plaats van het feit dat er zoveel andere groten der aarde (ghandi) en noem maar op ,die lang niet zo veel invloed hadden als christus in de geschiedenis van de mens gezien,waarom blijft dat christusconcept zolang bestaan,vreemd toch, hoe ik op deze ideen ben gekomen had je al kunnen lezen maar goed hier nog een keer; freethinker.nl , forum , onderwerp , christendom/judaisme , onderwerp ; als we nu eens fatsoenlijk nadenken, pagina 3 onderaan bijna eric/newby en deze atheisme.startpagina bevat ook veel berichtgeving van mijn kant

  Rapporteren
• 

  eric beek

  01-08-2007 08:56

  ik lees ook niet goed ,zo zie je maar ,de fout is dat het eerste woord;bouwer in de eerste zin er niet moet staan;er moet staan;dat god een moraalsfout beging die de bouwer overzag, die fout is er waarschijnlijk ingeslopen omdat ik me erger aan taal ;aan het niet begrijpen ,wat zoveel oorzaken kan hebben,maar goed

  Rapporteren
• 

  Els

  01-08-2007 12:18

  Eric, met alle respect, het is niet zo dat ik je niet begrijp uit desinteresse, integendeel, ik doe er langer dan gemiddeld over om te ontcijferen wat je schrijft, maar ik kan het gewoon niet volgen.

  Misschien moet je proberen wat alinea's aan te brengen, met in elke alinea een hoofdmotief van wat je zegt, dat je introduceert in de eerste zin van je alinea. En wat kortere zinnen, met maar een of twee of drie kerngedachtes, niet van die ellenlange zinnen waarin elk stukje uit het vorige voortkomt en je niet meer snapt wat het verband is tussen de verschillende stukjes zin.

  En als je iets met hoofdletters schrijft om het speciaal te benadrukken, kies dan iets uit met een speciale betekenis, niet een algemeenheid die je als gelovige altijd kan inbrengen zonder iets bijzonders te zeggen, zoals GOD IS VERANTWOORDELIJK VOOR HET FUNCTIONEREN VAN DE MENSEN. Want welke theorie je als gelovige ook aanhangt, dit lijkt mij een geloofsovertuiging als een koe.

  Sorry, ik bedoel het niet onaardig, maar als ik vijf keer heen en weer heb gelezen en het dan nog niet snap, geef ik het op, en dan is jouw werk ook voor niks geweest.

  Rapporteren
• 

  Allen

  01-08-2007 18:38

  semi intellectuele wartaal.

  Rapporteren