Verboden te vloeken!!!

Geert

23-10-2007 23:22

Rot nou @!#$ gauw een eind op
WEL GODVERDEGODVERDEGODVER. Het neostalinistische godsdienstwaanzinnige dievenkabinet van dienst heeft besloten dat ‘godslastering’ strafbaar blijft. Hoe halen ze het @!#$ in derlui bolle harses. Iets wat niet bestaat valt niet te lasteren, dus waar lullen we dan over?
Het stukje waar wij bij dezen op reageren heeft overigens zijdelings betrekking op een flutonderzoek door een overbodige instelling (en dit zeggen wij met geen andere reden dan de onderzoekers in kwestie ernstig te kwetsen), te weten het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum, dat zijn subsidie niet alleen niet waard is, maar nog met rente moet terugbetalen ook. Alles waardoor de onderzoekers of het centrum zich in het voorgaande of het volgende gekwetst kunnen voelen is uitsluitend als kwetsend bedoeld geweest.
Wij haten de onderzoekers en het WODC en roepen u op hetzelfde te doen. Wij proberen uitdrukkelijk haat te zaaien tegen de onderzoekers van het WODC en tegen het WODC zelf.
Daar god niet bestaat hebben we van die non-entiteit niets te vrezen (als iets nietbestaands belasterd zou kunnen worden, was dit overigens godslastering geweest), maar helaas hebben we dus wel doffe ellende van de wel degelijk bestaande godsdienstwaanzinnigen in het kabinet:
“Het kabinet wil haatuitingen steviger aanpakken. Het gaat daarbij om uitlatingen die alleen zijn bedoeld om anderen in de samenleving ernstig te kwetsen. Godslastering blijft strafbaar.”
Als u in het voorgaande nog wat haatuitingen gemist hebt, moet u ze er zelf maar even bij verzinnen. In het stompzinnige rapport van de idioten van het WODC (en dat zij zich maar goed gekwetst mogen voelen) staat een hoop flauwekul (kwetsend genoeg, eikels?) die als volgt samen te vatten valt:
"Volgens de onderzoekers moeten vooral de uitlatingen worden aangepakt die alleen worden gedaan om anderen in de samenleving ernstig te kwetsen. Zij noemen in het bijzonder de ‘talloze, soms zeer grove’ uitingen van haat op internet.
Als de overheid niet op deze uitlatingen reageert, kunnen burgers zich volgens het onderzoek machteloos en achtergesteld voelen."
Welnu, wij voelen ons al jaren machteloos en achtergesteld, juist doordat ‘de overheid’ (stelletje klootzakken) ons aan alle kanten naait en laat naaien en onze gerechtvaardigde woedeuitingen dan ook nog probeert te verbieden. De godsdienstwaanzinnigen mogen alles en wij mogen nix. Het is niet eerlijk, maar wij zijn Calimero niet, dus wij roepen niet: “Want zij zijn groot en ik is klein”. Wij roepen: “Want zij zijn klootzakken en als wij onze zin krijgen gaat ‘de overheid’ na de revolutie tegen de muur”.
Die laatste zin was nu eens niet bedoeld om haat te zaaien, maar dat is ook niet nodig. Dat doet ‘de overheid’ gelukkig geheel zelf, op eigen kracht. Dat ‘de overheid’ vooral zo door moge gaan, dan komt die revolutie er vanzelf.
"Maar het kabinet ziet ook geen reden om de bestaande instrumenten in te perken. ‘Smalende godslastering’ (artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht) blijft daarom strafbaar.
Artikel 147 stelt het doelbewust ernstig krenken van het godsbeeld van een religie strafbaar. Dit wetsartikel wordt zelden gebruikt. Maar het kabinet vindt dat geen reden om de strafbepaling uit het wetboek te halen.
Artikel 147 geeft aan dat het in het belang van de samenleving is om er rekening mee te houden dat mensen niet alleen ernstig kunnen worden gekwetst door iets te zeggen over henzelf, maar ook over wat hun heilig is."
Wat een gelul. Wij zouden ons dagelijks gekwetst kunnen voelen door het simpele bestaan van godsdienstwaanzinnigen, daar de wetenschap en het rationele denken ons heilig zijn. Wij worden echter niet beschermd door artikel 147. Artikel 147 beschermt alleen genoemde godsdienstwaanzinnigen. Als de godsdienstwaanzinnigen ons met rust laten, laten wij hen ook met rust, maar als zij @!#$ beginnen te zeiken als wij beginnen te vloeken, wat ons toevallig heilig is, trekken wij aan het kortste eind.
Welnu, er bestaan geen goden, ze hebben nooit bestaan en ze zullen nooit bestaan. Deze mededeling is doelbewust gedaan en krenkt het godsbeeld van iedere religie die het bestaan van een god postuleert. Wij gaan zo, smalend en wel, even al godslasterend zitten wachten op de dodelijke bliksemschicht, die niet gaat komen, waarna wij op ‘Artikel plaatsen’ zullen drukken. De dagvaarding zien wij daarna wel komen.
Els

23-10-2007 23:49

'Uitingen van haat' horen bij god en religie. Lees de heilige boeken en huiver over de gruwelscenario's die de ongelovigen worden toebedacht, zowel in dit leven als na de dood voor de eeuwigheid. Ook tegen andere godsdiensten houden god en de religies zich niet in, ze schamperen, haten, vernietigen en doodstraffen erop los. Als ongelovige moet je maar verstandig zijn, maar god en zijn aanhangers worden in de watten gelegd, hoe intolerant hun goden en godsdiensten ook zijn.
Zo'n blasfemiewet afstoffen is natuurlijk vragen om het aan de kaak stellen van de wanpraktijken van de goden.
Het woord ‘heilig’ heeft geen enkele meerwaarde. Geloven ze nu werkelijk dat ik ook maar het kleinste beetje respect heb voor een god die verklaart dat vrouwen inferieur zijn en moeten gehoorzamen, en dat ze minder rechten hebben dan mannen? Zo'n god vind ik een seksistisch mispunt, en hij moet mij maar recht in m'n gezicht komen vertellen dat ik infererieur ben en onder de mannen ben geplaatst, eens kijken of hij dan nog durft. Ik laat me door niemand zonder weerwoord kleineren, ook niet door het ingebeelde wezen van anderen.
Blasfemiewet, echt ontzettend laf.
Geert

24-10-2007 00:54

Sorry heb de © vergeten te vermelden.
©copyright: Stommeling Jones opinieleiders.nl
Religie is waanzin, kijk maar hoe ze reageren als je een cartoontje maakt over een of andere profeet, of over jezus en je krijgt al die krankzinnigen over je heen, vooral hoe ze je dan willen kapot maken opsluiten of zelfs willen vermoorden..
''Heb u naaste lief'' staat in het boek van het sprookjesbos…
roedi

26-10-2007 11:46

Ik geloof niet in God. Vrijheid van godsdienst vind ik belangrijk evenals de vrijheid om niet godsdienstig te zijn. Maar door provocerend te vloeken in de nabijheid van een gelovige kun je zijn gevoelens kwetsen.
Dat vloeken kan dan psychologisch de functie hebben van een provocatie en zelfs van een bedreiging, hoewel het dat inhoudelijk niet hoeft te zijn. Het kan door beide partijen of door een van beide partijen wel zo worden ervaren.
Het kwetsen van iemands gevoelens is een vorm van geestelijk geweld en kan leiden tot conflicten. Ook onverdraagzaamheid over iemands levensovertuiging kan leiden tot conflicten en haat.
Laten we probeen om te streven naar medemenselijkheid en verdraagzaamheid. En laten we allemaal, gelovigen en ongelovigen proberen om een beetje rekening te houden met elkaars gevoelens.
En zonodig kunnen we proberen om conflicten op een respectvolle, openhartige manier te bespreken met de andere partij op basis van zelfkennis en empathie. En daarbij kunnen we zoeken naar vindingrijke praktische oplossingen voor belangentegenstellingen. Dat is voor iedereen uiteindelijk het prettigst, denk ik.
Zowel christendom als atheïsme bevatten elementen van wijsheid. Maar de ultieme vorm van wijsheid is verdraagzaamheid, ook ten opzichte van je eigen beperkingen.
1. www.vrede.startpagina.nl
2. www.agressie-factoren.startpagina.nl
3. www.agressie-preventie.startpagina.nl
4. www.agressie-infobronnen.startpagina.nl
Els

26-10-2007 15:29

Ik ben het wel met Roedi eens dat er een verband bestaat tussen agressie en vloeken, en dat vloeken niet een of ander onvervreemdbaar recht is dat je moet koesteren. Maar ik vind dat vanwege het effect dat vloeken heeft op je persoonlijke conditie, niet omdat het een wig tussen mensen zou drijven omdat de gelovigen gekwetst zouden raken vanwege hun ‘religieuze gevoelens’.
Het kwetsen van gevoelens kan natuurlijk leiden tot conflicten. Maar daar tegenover staat dat religieuzen niet geconfronteerd willen worden met een kritische blik of met terechte argumenten tegen een religieuze levenshouding, en dit proberen tegen te houden onder het mom van ‘gekwetstheid’. Dat is een onvolwassen houding, die niet te maken heeft met werkelijk kwetsen, maar met de angstige weigering de eigen zwaktes onder ogen te willen zien.
Religies zijn gebaseerd op leugens en diverse vormen van onderdrukking. Het is logisch dat dat aan de kaak wordt gesteld, en dat het door critici niet wordt geaccepteerd dat mensen zich dan beroepen op ‘gekwetste gevoelens’.
Respect voor religie heb ik helemaal niet, dus wie zich beroept op religie om mij de mond te snoeren kan wat mij betreft net zo goed tegen een muur praten. Mochten personen radicaliseren vanwege hun ‘religieuze gekwetstheid’, dan wil ik ze alleen maar aanraden om zelf in therapie te gaan om te leren hoe ze met kritiek moeten omgaan. ‘Religieuze gevoelens’ zijn kennelijk destabiliserend, en zijn op zichzelf een factor die mensen uit elkaar drijft, omdat veel gelovigen ze niet onder controle weten te houden. Het zijn instabiele, licht ontvlambare, irrationele gevoelens die niet goed kunnen omgaan met tegengas.
Vloeken heeft niet veel met religie te maken, het is meestal een irrationele uiting van een emotie, vaak woede of pijn. Het is een soort aangeleerd gedrag, omdat het op zich niet voor de hand ligt dat je iets brult naar een god waar je niet in gelooft omdat je jezelf een klap op je duim gaf met een hamer. Maar ook is het een manier om je frustratie of woede te kanaliseren, omdat je niet op een andere manier uiting aan kan geven.
Wel is het zo dat vloeken agressie kan opwekken, en om die reden vind ik het zelf geen goede manier om frustraties af te reageren. Vloek maar eens een poosje flink, zomaar, zonder dat je een reden hebt, en je zal zien dat je zonder aanleiding behoorlijk chagrijnig begint te worden.
Er zijn verstandigere manieren, die je ook beter helpen je gedrag af te stemmen op je omgeving op een manier die je minder in de problemen brengt. Dat wil zeggen, je kan je frustraties verwerken zonder agressie als je even tijd en afstand neemt en nadenkt over een manier om je gedrag te veranderen of dingen uit te spreken.
Vloeken is vaak een teken van onmacht. En onmacht is eigenlijk een situatie die we voor onszelf helemaal niet willen, we willen juist controle. In veel gevallen zul jezelf dus juist helpen als je de dingen anders aanpakt, in plaats van te vloeken om genoegdoening te verkrijgen. God bestaat niet eens, dus hij maalt er niet om dat je een potje vloekt, dus niemand schiet er iets mee op.
Je moet dus voor jezelf afwegen of je net zolang wil vloeken tot je het gevoel hebt dat je hiermee een balans hebt bereikt in een ongewenste situatie, of dat je misschien een constructievere benadering van je problemen wil, waarmee je uit die situatie kan raken, en verder kan komen doordat je controle over je eigen leven hebt gekregen.
ferry

20-02-2008 22:25

beste els,
na het lezen van dit stukje is mij geheel duidelijk hoe jij de religie en alles wat daarom heen verweven is verwoord.
Ik ben het meer dan 100% met je eens
ook helemaal hoe de religie anti vrouw is.
Daaruit is het zo duidelijk dat het de mannen zijn die alles hebben verzonnen,
om vooral de macht te hebben, en te houden.
Maar de natuur heeft de man wel voorzien van die strategie,net zoals het uitvinden van het geschreven woord,die woorden waren eerst klanken die men een betekenis heeft gegeven,om ze later op te schrijven is dat gegaan in onderlinge afspraak.
en vloeken zijn ook gewone klanken,vermits je er een betekenis aan geef ik doe dat niet,voor mij zijn het krachttermen zonder enige betekenis.
groetjes els,al is de reactie erg laat maar ik zag het nu pas.
daandaan

21-10-2009 20:17

omdat het vuige smerige faschisten zijn…
die zullen alles doen om hun macht die ze nu hebben niet meer af te leggen.
heb je je dan ook niet afgevraagd waarom het nu ineens de euro is en de eu?? controle van de evangelische unie…!!
gerund door faschisten die openlijk tegen elkaar zeggen dat een seculiere staat een gevaar is voor hun omdat zij kerk en staat willen koppelen…de kristen taliban..
het is een schande dat we weer onder faschistich bewind staan na slechts 70 jaar.
en we weten allemaal wat er dan gaat gebeuren…ze zijn er nu mee bezig..alreeds.
godsdienst les op openbare scholen….reli-faschistiese propaganda folders in de bus…reli-faschistiese wetgeving zoals al reeds wordt ontworpen en toegepast…..
en daarna vervolging van ongelovigen…net als in amerika waar atheisten niet er voor uit kunnen komen omdat dat hun baan kan kosten……en nog veel meer….lees maar na in de geschiedenis boekjes wat ze allemaal hebben uitgevreten…alleen maar moord en doodslag.
Lou

25-10-2009 08:00

D66 en SP en vvd werken hierin samen.. Ze willen het uit het christen wetboek halen… Stemmen dus atheisten.
Lou
Lou

25-10-2009 08:04

Zo hebben de joods recruten bij de heilige pispaalmuur betoogd dat ze geen nederzettingen vol joden zullen ontruimen als dat zou moeten. Ze hebben het recht op israel verkregen door en van got. Hoe schandalig kun je krijgen die goedgelovigeschijnheilige joden met hun belachelijke pijpekrulletjes..
Lou
Lou

25-10-2009 08:09

Als elke fundie geloofsorganisatie nu zouden ophoeren . ben ik geneigd te gaan denken zoals jij. Wij niet vloeken en alle gelovigen ondergronds zodat we geen last meer hebben van heilige muren, kerken moskeen, loslopende priesters en paters imams en evangelisten etc…… ;-)
Lou

Verboden te vloeken!!!

Geert

Els

Geert

roedi

Els

ferry

daandaan

Lou

Lou

Lou