God bestaat en ik heb het bewijs

Pompoen

09-10-2006 20:22

Tulio schreef:
> God bestaat, want als God niet zou bestaan zou er niets
> bestaan want hij is de schepper van alles. En aangezien
> “alles” bestaat, bestaat ook de schepper van “alles”
> Het ÃƒÂ©ÃƒÂ©n kan niet zonder het ander.
HupperDeFlup bestaat, want als HupperDeFlup niet zou bestaan zou er geen tijd en ruimte bestaan, want HupperDeFlup is de schepper van die 4 vrijheidsgraden.
En aangezien er tijd en ruimte bestaat kon ook de bigbang plaats vinden.
Zonder tijd en ruimte zou dat helemaal niet gelukt zijn.
Dit is een onomstotelijke bewijs voor het bestaan van HupperDeFlup, niet?
En na onze dood maakt HupperDeFlup er nog 8 dimensies en 2 tijdslijnen erbij, zodat wij erg gelukkig gaan worden.
8-)
PeKa

09-10-2006 22:19

Sinterklaas bestaat, want als Sinterklaas niet zou bestaan zouden er ook geen chocoladeletters bestaan. En ik heb vandaag chocoladeletters in de winkel zien liggen, dus bestaat Sinterklaas.
Het ÃƒÂ©ÃƒÂ©n kan niet zonder het ander. :+
En denk je nou werkelijk dat het toeval is dat schimmels wit zijn en Pieten zwart!?! Sinterklaas moet wel bestaan, dat kan niet anders!!
Tulio

10-10-2006 22:26

Klopt niets van. :D:+
Tulio

10-10-2006 22:27

Toch niet helemaal hetzelfde dan dat wat ik beweer.
Zeus

26-11-2006 22:29

Op basis van alleen maar een logische redenering is niet te komen tot een bewijs van ‘bestaan’. Zo is er een snaartheorie, die weliswaar logisch in elkaar steekt maar die niet kan worden geverifieerd door waarneming en waar door velen aan wordt getwijfeld. Ondanks de logica ervan. Het directe bewijs van het bestaan van God volgt alleen na een reproduceerbare waarneming van God. Die is er niet. Hetgeen Tulio ervaart, is daarvoor niet genoeg. Ik kan dat niet controleren. Als Tulio stelt dat het bestaan van alles het bestaan van een schepper impliceert, en indirect tot het bewijs daarvan leidt, moet hij kunnen wijzen op een reproduceerbare waarneming van de ‘schepping’. Voor zover mij bekend, ligt het allereerste begin buiten bereik van de wetenschap omdat relativiteitstheorie en quantummechanica niet te combineren zijn. Wat een theorie van scheppen op dit punt kan ophelderen, is mij niet gebleken. Een bevestiging door waarneming is niet geleverd. Ik heb trouwens ook uit geen enkele bron vernomen, dat parameters als God en schepping deel uitmaken van de Oerknaltheorie. Concluderend is de stelling van Tulio een vage bewering. Een bewijs dat God bestaat, heeft hij niet geleverd.
eric beek

04-01-2008 07:04

STADIA VAN BEWUSTZIJN——-zie voor een overdenking —–freethinker.nl —forum—- christendom/judaisme——als we nu eens ff fatsoenlijk nadenken —-onder eric newby,—–je moet wel ff zoeken want het staat waarschijnlijk niet meer op de eerste pagina en daarna bijna onderaan

God bestaat en ik heb het bewijs

Pompoen

PeKa

Tulio

Tulio

Zeus

eric beek