Godsbesef.

David

18-01-2007 09:17

Vleermuis schreef:
>
> Mensen die nooit door hun ouders, of andere mensen, op het
> christendom worden gewezen, komen er nooit iets over te
> weten, zelfs niet als ze godsbesef hebben, als er al zoiets
> als dat zou bestaan, want ook daar is men nog lang niet over
> uit.
Dat wilde ik dus er ook mee zeggen.
Godsbesef in de betekenis van God ervaren kan los staan van religie.
Je kan heel religieus zijn zonder dat je God echt ervaart.
De resultaten zijn gevaarlijk en duidelijk zichtbaar in de wereld.
Fanatisme, oorlog etc.
>
> Contact hebben met goden is slechts mogelijk als deze zouden
> bestaan. Er is niets dat daarop zou wijzen.
God werkt door je geest.
Wetenschappelijk valt er niets te bewijzen wat er in je hoofd afspeelt.
Het is al niet eens te bewijzen dat je gedachten zich in je hoofd afspelen laat staan dat je gedachten te bewijzen zijn.
Het bewijs dat 85% van de wereld een godsbesef heeft moet al bewijs genoeg zijn.
>
> Zolang er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van goden
> kan men er slechts in geloven, ook mensen die zichzelf
> identificeren met een bepaalde religie.
Bewijs niet maar aanwijzingen meer dan genoeg
> Wetenschap heeft niets met religie te maken, hoe graag
> sommige gelovigen dat ook zouden willen zien.
Als je je maar bewust bent dat het menselijk denken beperkt is en dat dus de daaran gekoppelde wetenschap slechts binnen die marges bevindt.
>
> Er is meer in het leven dan alleen pijn en ellende.
Ja klopt de wetenschap dat er snel genoeg een enide aan komt als de ellende niet te erg is.
David

18-01-2007 09:45

Vleermuis schreef:
>
> Ik denk dat mensen zonder geloof helemaal niet jaloers zijn
> op mensen die zichzelf bepaalde dingen ontzeggen en afwijzen
> vanwege de angst om er later door een toornige god over ter
> verantwoording te worden geroepen.
Angst voor een toornige God komt voort uit religie.
Je bedoelt dus waaarschijnlijk dat je niet jaloers bent op de vorm waarop geloof wordt uitgedragen.
Ik heb het over jaloezie op de wetenschap van een gelovige dat het leven in deze wereld slechts een korte voorpost is voor een verbeterd of ideaal leven.
>
> Voorts heeft ook een gelovige het maar te doen met wat dit
> leven hun biedt, hoe graag ze ook over een hiernamaals dromen.
Dat is nou precies wat ik bestrijdt. Het leven biedt namelijk niks voor een ongelovige.
Misschien als hij een wat oppervalakkig karakter heeft zal hem wat er om hem heen gebeurd een worst zijn en heeft hij het waarschijnlijk getroffen in het leven maar ook voor hem komt er een tijd dat hij terugstapt in datgene waar hij vandaan gekomen is. In het niks. Over en uit.
Een gelovige ziet het leven niet als iets tijdelijks. De dood is slechts een grens waar je overheen stapt naar een beter leven.
>
> Er is niets diepgaands aan het geloof in een denkbeeldige
> vriend. Over vluchtgedrag gesproken..;-)
Ik kan me voorstellen dat wat jij niet graag hoort afdoet als een denkbeeldige vriend.
Maar je was niet jaloers toch?
Vleermuis

18-01-2007 14:21

Zou je aub een voorbeeld kunnen geven van een aanwijzing waardoor mensen er volgens jou van uit zouden kunnen gaan dat er goden bestaan?
Wat was voor jou de reden om in iets, waarvan je stelt dat het menselijk brein te beperkt is om het te vatten, je diepste levensvragen beantwoord te zien? Of met andere woorden; Waarom zou je iets vertrouwen wat je niet kent en waarvan je weet dat het menselijkerwijs niet te snappen valt?
Vleermuis

18-01-2007 15:09

Gelovigen (het woord zegt het al) hebben natuurlijk geen wetenschap van een eventueel hiernamaals, hoe graag ze dat, zoals ieder mens, ook zouden willen hebben. Het is al helemaal voorbarig om te stellen dat mensen die toevallig voor dezelfde religie als jij kiezen, in een eventueel hiernamaals op een bepaalde voorkeursbehandeling kunnen rekenen.
David

19-01-2007 23:29

Vleermuis schreef:
>
> Zou je aub een voorbeeld kunnen geven van een aanwijzing
> waardoor mensen er volgens jou van uit zouden kunnen gaan dat
> er goden bestaan?
Ikzelf en 5,5 miljard mensen met mij die geloven in een ontwerper.
Maar ook het inteligente ontwerp van het leven.
> Wat was voor jou de reden om in iets, waarvan je stelt dat
> het menselijk brein te beperkt is om het te vatten, je
> diepste levensvragen beantwoord te zien? Of met andere
> woorden; Waarom zou je iets vertrouwen wat je niet kent en
> waarvan je weet dat het menselijkerwijs niet te snappen valt?
Ik snap het heel goed.
Het probleem is dat jij het niet snapt.
En ik kan je het kennelijk ook niet uitleggen.
Maar goed ik kan een blinde ook niet uitleggen wat kleuren, wolken of bergen zijn.
Dus wat ik jou, niet mijzelf, probeer uit teleggen dat je door je blinde vertrouwen op de wetenschap jezelf beperkt de mogelijkheid te zien dat ik iets ervaar wat jij niet ervaart.
David

19-01-2007 23:46

Vleermuis schreef:
>
> Gelovigen (het woord zegt het al) hebben natuurlijk geen
> wetenschap van een eventueel hiernamaals, hoe graag ze dat,
> zoals ieder mens, ook zouden willen hebben. Het is al
> helemaal voorbarig om te stellen dat mensen die toevallig
> voor dezelfde religie als jij kiezen, in een eventueel
> hiernamaals op een bepaalde voorkeursbehandeling kunnen
> rekenen.
Ik denk dat je het anders moet zien.
Ik neem aan dat als jij iets maakt je je best ervoor doet om het zo goed mogelijk te maken.
Het enige wat je tegenhoudt is je handigheid en je kennis.
Probeer je nou jezelf eens voor te stellen als schepper van deze wereld.
In staat om een mens te kunnen maken die liefde kan geven.
Zou jij die wereld ook niet perfect willen schepppen.
Hoe zou jij als schepper dan kunnen accepteren dat er eigenlijk zo'n zooitje in deze wereld is.
Geloof je dan niet vanuit je verstand en niet eens uit je verlangen dat het niet zo kan zijn dat een schepper deze wereld zoals die is ,accepteert?
Zelf ervaar ik een God van liefde in mijn leven. Iemand die me bijstaat als ik het moeilijk heb. Waarom zou God zich met mijn leven bemoeien als het leven niet meer zou betekenen dan geboren worden, eten drinken lol maken, ziek worden pijn en verdriet hebben en uiteindelijk terug kijken op een leven van leegte en zinloosheid omdat ik weer terug ga naar het niks.
Tip.
Lees prediker eens en ga het eens vergelijken met je eigen leven.
David

20-01-2007 00:05

Els schreef:
>
> Klopt Allert, dat godsbesef is ingeschapen door de ouders, de
> kerk en de omgeving, die mensen vanaf de geboorte
> hersenspoelen met de verzekering dat god bestaat en let op
> alles wat je doet, om je ‘na de dood’ te kunnen straffen of
> belonen.
Andersom kan je ook stellen dat het godsbesef iets is wat je met je geboorte mee krijgt maar door de wetenschap wordt ontkent.
Door je omgeving en in jouw geval waarschijnlijk je ouders ben je gehersenspoeld d
>> Jammer dat onze menselijke intelligentie zo wordt verspild
> aan een volkomen nutteloos wereldbeeld.
Wat is voor jou een nuttig wereldbeeld?
Najagen van wind geld en genoegens?
En achteraf merken dat het eigenlijk nergens toe gediend heeft?
Richard

20-01-2007 12:53

David schreef:
> Andersom kan je ook stellen dat het godsbesef iets is wat je
> met je geboorte mee krijgt maar door de wetenschap wordt
> ontkent.
Als er een aangeboren godsbesef is, dan moet dat wetenschappelijk zijn aan te tonen. Kennelijk lukt dat niet. Jammer, maar helaas, dan zal het wel niet aangeboren zijn.
Richard
David

20-01-2007 14:39

Richard schreef:
>
> Als er een aangeboren godsbesef is, dan moet dat
> wetenschappelijk zijn aan te tonen. Kennelijk lukt dat niet.
> Jammer, maar helaas, dan zal het wel niet aangeboren zijn.
>
Grappig.
Laatst kwam een atheist op een ander prikbord aan met een onderzoek dat godservaring zou ontstaan door een bepaald deel van de hersenen te prikkelen.
En nu zou het weer ontstaan door de opvoeding.
Als jij of Els hier een wetenschappelijke onderbouwing voor hebben zou dat het andere wetenschappelijk onderbouwde onderzoek tegenspreken.
Richard

20-01-2007 17:02

David schreef:
>
> Richard schreef:
> >
> > Als er een aangeboren godsbesef is, dan moet dat
> > wetenschappelijk zijn aan te tonen. Kennelijk lukt dat niet.
> > Jammer, maar helaas, dan zal het wel niet aangeboren zijn.
> >
>
> Grappig.
>
> Laatst kwam een atheist op een ander prikbord aan met een
> onderzoek dat godservaring zou ontstaan door een bepaald deel
> van de hersenen te prikkelen.
>
> En nu zou het weer ontstaan door de opvoeding.
> Als jij of Els hier een wetenschappelijke onderbouwing voor
> hebben zou dat het andere wetenschappelijk onderbouwde
> onderzoek tegenspreken.
Zo er hier al sprake zou zijn van tegenstrijdigheid, wetenschappers komen wel vaker op tegenstrijdige resultaten uit, of resulaten die later weer herzien moeten worden. Een goede reden om verder te gaan onderzoeken.
In het christendom kan dat niet, van gedachten veranderen.
Richard

Godsbesef.

David

David

Vleermuis

Vleermuis

David

David

David

Richard

David

Richard