sorry,hoor,maar je hebt mensen die doen maar twee jaar voortgezet onderwijs of lbo,of vmbo ,of mavo,of havo of,vwo,of etc .degene die laag scoren ,daar ligt het dus aan de boeken die geschreven zijn,ik heb in mijn schrijfstijl ook andere wel eens berichten laten lezen(over gelijkheid)en daar kreeg ik zinvlle reacties van,dus
Mijn opleiding is ook hoog genoeg. Bovendien praat ik vaak genoeg met mensen met een lage opleiding, en ondanks het verschil in opleiding heb ik daarmee nooit een probleem gehad. Het is simpel in de communicatie: je neemt de elementaire regels in acht waar we ons allemaal aanhouden of je valt buiten de boot.
eric beek schreef:
>
> sorry,hoor,maar je hebt mensen die doen maar twee jaar
> voortgezet onderwijs of lbo,of vmbo ,of mavo,of havo
> of,vwo,of etc .degene die laag scoren ,daar ligt het dus aan
> de boeken die geschreven zijn,ik heb in mijn schrijfstijl ook
> andere wel eens berichten laten lezen(over gelijkheid)en daar
> kreeg ik zinvlle reacties van,dus
Twee jaar voortgezet onderwijs?, je vergist je ernstig, maar dat geeft niet, aan jou manier van schrijven te zien denk ik dat jij die twee jaar niet eens hebt af gemaakt.
grt.Allen:)
Eric, het was van mijn kant niet bedoeld als schelden. Ik heb zelf ook diverse cursussen helder schrijven etc gedaan, waarin wordt uitgelegd hoe je helder een boodschap kan overbrengen. Daar is niets beledigends aan.
Ik vind het ook vervelend als mensen mijn schrijfstijl afkraken, en ik begrijp ook niet wat het probleem ermee is, omdat ik het zelf zo helder vind als glas. Maar ik begrijp toch wel dat er trucs zijn om je boodschap in één keer over te brengen, en dat er regels zijn om te voorkomen dat je boodschap verzandt in een brij van onbegrijpelijke tekst, waardoor mensen afhaken in plaats van moeite doen.
Het is heel lastig om je eigen zwakke punten in te zien, waardoor het haast niet lukt om iets aan je eigen stijl te veranderen. Maar als je het niet begrijpt, kun je altijd nog proberen om een paar basisregels in acht te nemen. Dat komt voor de meesten de duidelijkheid al ten goede, ook al heb je het zelf nog niet eens door. Dat geldt voor mij net zo goed als voor jou, dus het is niet persoonlijk.
voor meer voorbeelden omtrent bewijs (overdenkingen)dat god zou bestaan ;ga naar freethinker.nl , forum , christendom/judaisme , onderwerp[ als we nu eens ff fatsoenlijk nadenken, pagina 4,onder eric(newby), ongeveer boven aan (dit verschuift steeds aan de hand van nieuw binnen gekomen berichten)
ik zou niet duidelijk schrijven,een voorbeeld dat dit onszin is volgt nu, hond ,kat ,ruzie, blaffen,miauwen,vechten,natuurlijk proces,hier,geen zinnen, geen,hoofdletters ,geen tekens,jij, toch,begrijpen!,jij;niet begrijpen?,dan fundamenteel fout , bovenkamer, (IMNNISIA;zie een van mijn berichten elders op dit prikbord van mij),uit het onderstaande blijkt dat we wel degelijk vanuit minieme informatie,betekenis kunnen halen ,maar dat door andere verstorende processen(imnnisia) of het niet onstaan van bepalende processen,(godsbewustzijnsprojectie) onbegrip in de lees cyclus onstaat ,wegens het ontbreken van veelvuldig comentaar op mijn controversiele onderwerpen(god als verantwoordelijk voor menselijk complex functioneren)ben ik geneigd te geloven,dat er hier op dit prikbord input /output filters werkzaam zijn(censuur), en ik dus alleen met moderators communiceer,ik heb al verteld dat anderen wel instaat zijn mijn boodschappen te begrijpen en niet vallen over hoofdletters,leestekens etc
eric beek schreef:
>
> ik zou niet duidelijk schrijven,een voorbeeld dat dit onszin
> is volgt nu, hond ,kat ,ruzie,
> blaffen,miauwen,vechten,natuurlijk proces,hier,geen zinnen,
> geen,hoofdletters ,geen tekens,jij, toch,begrijpen!,jij;niet
> begrijpen?,dan fundamenteel fout ,
> bovenkamer, (IMNNISIA;zie een van mijn berichten elders op dit prikbord van mij),uit het onderstaande blijkt dat we wel degelijk vanuit minieme informatie,betekenis kunnen halen ,maar dat door andere verstorende processen(imnnisia) of het niet onstaan van bepalende processen,(godsbewustzijnsprojectie) onbegrip in de lees cyclus onstaat ,wegens het ontbreken van veelvuldig comentaar op mijn controversiele onderwerpen(god als verantwoordelijk voor menselijk complex functioneren)ben ik geneigd te geloven,dat er hier op dit prikbord input /output filters werkzaam zijn(censuur), en ik dus alleen met moderators communiceer,ik heb al verteld dat anderen wel instaat zijn mijn boodschappen te begrijpen en niet vallen over hoofdletters,leestekens etc
Dus toch!, pseudo wetenschappelijk gel*l, m.a.w. je kletst maar wat.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's