Vleermuis schreef:
>
> Ik ben het niet helemaal met je eens met wat je zegt over dat
> atheisme een geloof zou zijn want dat is het niet.
Van sommige atheïsten krijg ik in ieder geval wel eens de indruk dat het voor hen wel een geloof is.
> Atheisme bestaat volgens mij niet
> door ideeen van anderen, maar ontkent de ideeen van de
> theisten.
Die ideeën moeten er wel eerst zijn om ze te kunnen ontkennen.
Richard
Ongelovige schreef:
>
> Wat voor naam zou jij hangen aan het niet-geloven in goden of
> andere “bovennatuurlijke machten”?
>
> Theisme bestaat nu eenmaal, want men heeft nu eenmaal goden
> uitgevonden.
> A-theisme = zonder-theisme. Dat klopt toch?
> Ik zou het een stuk beledigender vinden als men het
> anti-theisme zou noemen 
Ik heb er eerlijk gezegd nog geen goed woord voor gevonden, al heb ik er wel meermalen over nagedacht. Agnost is ook niet bevredigend, want daar zit een vergelijkbare ontkenning in als in atheïst.
Ongelovige vind ik het - met alle respect :-) - ook niet helemaal. Dat zou wel aan kracht winnen als wat we nu gelovigen noemen voortaan als “niet-ongelovigen” zouden aanduiden, want ongeloof wordt dan de maatstaf. Maar het blijft tobben.
Humanist klinkt wel positief, er zit geen ontkenning in, maar ik weet nog niet of als je niets hebt met het godsidee en geloof, of je dan automatisch humanist bent. Dat zit mij dus ook niet lekker.
Heiden zou ook een optie kunnen zijn, maar dat woord komt uit de geloofshoek. Bovendien is er verwarring rond dit woord omdat heidenen ook niet-joden zijn. Een gelovige kan al zowel christen als heiden tegelijk zijn, wat je dan nog als ongelovige heiden?
Ik sta open voor suggesties. Wie heeft er een idee voor een goed woord?
Misschien moeten we gewoon een heel nieuw woord verzinnen. Hebben ze voor de Thalys ook gedaan. Het woord betekende aanvankeliik niets, maar iedereen weet nu wat het is.
Richard
-Ik zou niet weten hoe je die indruk zou krijgen, want de opvattingen van atheisten zijn niet gerelateerd aan een veronderstelde hogere macht. Je zou hooguit dezelfde geestdrift als bij theisten kunnen opmerken. Dat wil echter helemaal niet zeggen dat atheisten daarom eigenlijk ook een beetje in een hogere macht geloven.
-Ja, dus? Wat wil je daarmee zeggen?
Vleermuis schreef:
> -Ik zou niet weten hoe je die indruk zou krijgen, want de
> opvattingen van atheisten zijn niet gerelateerd aan een
> veronderstelde hogere macht. Je zou hooguit dezelfde
> geestdrift als bij theisten kunnen opmerken. Dat wil echter
> helemaal niet zeggen dat atheisten daarom eigenlijk ook een
> beetje in een hogere macht geloven.
Meer in het spiegelbeeld of negatiefbeeld ervan. Maar ben je het niet met mij eens dan dat er zonder theïsten geen atheïsten kunnen bestaan?
> -Ja, dus? Wat wil je daarmee zeggen?
Dat je als atheïst voor je levensbeschouwing afhankelijk bent van theïsten, waarmee je het theïsme een zekere erkenning verschaft, ongewild, maar toch.
Bij creationisme / evolutie ligt het helderder. Als je het creationisme ontkent ben je geen a-creationist. Als je voor de evolutie kiest, zou jezelf evolutionist kunnen noemen. Is een totaal andere ideeënwereld met een totaal andere naam.
Als je in plaats van in goden en feeën zou geloven, zou je je feeïst kunnen noemen
Probleem is natuurlijk dat veel ongelovigen/atheïsten geen helder alternatief hebben - buiten wellicht het humanisme - omdat ze het gewoon allemaal niet weten. .
Twijfelaar is misschien wel wat.
Richard
Ik denk ook dat er geen atheisten zouden zijn als er geen theisten waren. Ik denk echter ook, dat het atheisten niet zozeer te doen is om mensen die het prettig vinden om zich te onderwerpen aan een denkbeeldige vriend, maar meer om de ethische waarden die ze daaraan verbinden en de manier waarop gelovigen zich daarmee presenteren. Dat wil zeggen, dat ze de bij, beschaafde mensen, gangbare manier om tot een dialoog te komen, proberen te omzeilen door te stellen dat de wil van hun god (dwz de mening van de theist) absoluut en onbespreekbaar is. Ik denk dat het heel belangrijk is dat mensen elkaar kunnen bekritiseren en zonodig water bij de wijn doen. Gelovigen denken vaak dat ze boven alle menselijke rede en logica staan.
Ik vind atheisme helemaal geen levensbeschouwing.
Whahaha, ja die's leuk 
Naast het Duitse OM.
Bij het Openbaar Ministerie in Düsseldorf is aangifte gedaan tegen Madonna naar aanleiding van het concert dat de Amerikaanse zangeres zondagavond in de Duitse stad geeft. Het OM houdt het concert in de gaten en zal ‘analyseren’ of er sprake is van strafrechtelijk relevante feiten.
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_cultuur_en_media/article423958.ece/Duitse_justitie_analyseert_concert_Madonna
Maar je kan de vreselijke blasfemie ook gewoon hier bekijken.
http://www.youtube.com/watch?v=eF7ZPQyBZ_0
Val je niet in slaap
Hee, bedankt voor de link! Had het nog niet gezien. Nou is Madonna niet bepaald mijn smaak, maar als ik het filmpje bekijk zie nog altijd niet iets dat lijkt op het plegen van een strafbaar feit. Provoceren doet ze wel, en daar verdient ze ook nog eens bakken met geld mee. Met dank aan de gelovigen die beweren zich altijd weer zo gekwetst te voelen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's